А здесь уже ясно, что это - фрактальная антенна инопланетной разработки (вверху) с источником энергии (внизу). По существу это - дипольная антенна на базе фрактала, напоминающего квадрат Кантора и Коха.

Сейчас я покажу это более наглядно...

Оригинал

Материал с форума "Electronix":

Кушелев: Благодарю за поддержку, удалось разобраться самому:

Съемки ТВ-передачи "Не может быть!"

Посмотреть запись ТВ-передачи

Фотографирует Николай Подшибякин

Эту и другие фотографии максимального размера можно посмотреть здесь

Зачем они оборудованы орнаментами источников энергии?

Возможно, что это - скульптуры летательных аппаратов со своеобразной защитой от лучевого оружия и трехкоординатным двигателем.

Оригинал

 Видео 

Спектральная аэрофотосъемка и геотомография. Продолжаем экспертизу "летающей тарелки" из Нижнего Тагила.

 Так выглядит спектральная аэрофотосъемка земной поверхности.

Так слышится качание частоты в процессе геотомографии.

Эксперт демонстрирует признаки подлинной фотографии из Нижнего Тагила.

Оригинал

Я сделал модель "летающей тарелки" из Нижнего Тагила. Самая маленькая "тарелка" - оригинал. 

Подробности

Спутниковая фотография зоны зависания "тарелки" в Нижнем Тагиле 

Увеличить

Николай Подшибякин познакомил меня с экспертом, который смог восстановить часть информации, "убитой" Jpeg-сжатием. В результате стали заметны новые детали...

Увеличить

Приблизительно так мог выглядеть сам источник энергии "летающей тарелки", если бы удалось его сфотографировать со стороны Нижне-Тагильского пруда (моделирование). 

Мы решили проверить мастерство экспертов, заявивших, что фотография Артёма из Нижнего Тагила - фотомонтаж. Для этого я сделал несколько фотографий и попросил экспертов найти среди них подделку. 

 

Фотографии максимального размера 

ZoRRo пишет: Твоя подделка настолько грубая, что даже тратить время на ее поиск / комментарии неохота. Изображение снега в правом зеркальце - монтаж.

Тим пишет: Фотошопили Вы эту фотку. В нижнем зеркальце забыли пририсовать отражение сгибателя большого пальца... и не только его.

Дмитрий Волобуев пишет: "лучше отражает свет то, что плотнее и тверже".

Кушелев: Эксперты не угадали. Более того, они до сих пор не обнаружили поддельную фотографию из предложенного набора. А это значит, что их заявления о поддельности фотографии Артёма не значат ровным счётом ничего...

На ромбических "летающих тарелках" могли прилетать те, кого люди приняли за богов... 

На подобных изображениях можно увидеть и уголковые двигатели-шевроны...

На фоне ромбического источника энергии видно изображение крестодвигателя 

Ещё лучше это видно на старинных орденах и знаках 

Ромбические источники энергии с тонкой структурой (12 элементов в круге и 24 "луча" в ромбе) можно обнаружить на храмах Тайланда

На этом гербе виден фрактальный (квадратный префрактал Кантора) ромбический источник энергии

Аналогичный (пре)фрактал, точнее сбалансированный фрактал можно увидеть и на гербе Свердловска (Екатеринбурга). Это может означать, что ромбовидные и прямоугольные "летающие тарелки" на Урале видели и раньше...

А так мог выглядеть регулируемый (пре)фрактальный резонатор/генератор. Движение элементов, изображённых на гербе прямоугольными полосками, меняет параметры резонатора, в частности центральную частоту и ширину спектрального пика. 

Подробности

... и пятиконечными, с тонкой структурой, напоминающей "Звезду Богородицы":

Подробности

Фрактальные крестодвигатели могут объединяться с двигателями-полумесяцами:

Источник энергии "свастика" может быть фрактальным. Если вписать его в ромб, то он будет работать даже лучше, чем в квадрате. 

Эти фрактальные источники энергии, похожие на свастику, в действительности состоят из отдельных уголковых элементов "шевронов".

Шлифуем и сверлим гранатовые резонаторы...

Оригинал

Тонкая шлифовка (машинный этап) 

Резонатор на сверлильном станке со снятой крышкой шпинделя 

Сверление. Ручной этап. 

Резонатор почти готов. Остался последний этап - доводка по спектру.
 
Оригиналы фотографий

Видеосюжет: "Сверлим резонаторы из IAG-Ce"

Пикотехнологии: новый рубеж

Источник информации

Изображение атомов на границе зерен сверхпроводника с разрешением несколько пикометров. Заметно регулярное смещение атомов относительно “идеальных” узлов кристаллической решетки, обусловленное различной ориентации оси поляризации для каждого из зерен. Изображение Ernst Ruska Center for Microscopy

Кушелев:  Это - условное разрешение, т.к. деталей меньше диаметра атома (~100 pm (100 пикометров))  не видно. 

25.07.2008

Исследовательская группа из немецкого института Forschungszentrum Julich под руководством Кнута Урбана (Knut Urban), директора Центра имени Эрнста Руске (Ernst Ruska-Centre), смогла получить с помощью новой методики электронной микроскопии изображение кристаллической решетки с рекордным разрешением – 38 пикометров, или 0,038 нанометра.

Беспрецедентное разрешение позволило не только получить высококачественные изображения отдельных атомов, но и наглядно показать их смещение в узлах решетки, обусловленное различной поляризацией. Размер отдельного атома составляет примерно 100 пикометров (пм) в поперечнике.

Особенности методики электронной микроскопии ультравысокого разрешения не приводятся; сообщается, что достичь его удалось благодаря устранению аберраций оптической системы. При этом пространственное разрешение может достигать нескольких пм, а энергетическое – сотни микроэлектрон-вольт.

В частности, с помощью нового микроскопа была исследована структура атомов на границе раздела зерен сверхпроводника Yba2Cu3O7. На этой границе меняется плоскость поляризации атомов, расположенных в различных зернах.

Местоположение атомов удалось восстановить по полученным в ходе наблюдений данным о волновых функциях электронов их оболочек.

Оказалось, что атомы бария, иттрия и меди вследствие поляризации систематически смещаются относительно оптимальных положений в идеальной кристаллической решетке. Смещение этот составляет всего единицы пикометров, однако оно может помочь объяснить ряд известных свойств сверхпроводников – в частности, аттенюацию при пересечении потоком электронов границ зерен материала.

Данный эффект, нежелательный в сверхпроводниках, нашел применение в создании сверхпроводящих SQUID-детекторов, отличающихся очень высокой чувствительностью.

по материалам сайта Cnews

Кушелев: Напомню, что написано по поводу пикотехнологии в Большой Советской энциклопедии:

Цитата: Пикотехнология - спекуляция, противоречащая принципу неопределённости Гейзенберга. Конец цитаты.

Но можно найти и другие материалы.

Бытует и такое мнение.

Цитата: ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПИКОТЕХНОЛОГИИ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ - ибо не может существовать технологии создания структур, размеры которой составляют около 1% размеров атома. Могут существовать и существуют измерения с погрешностями порядка пикометров, но это не технология, а лишь измерения. Конец цитаты.

А встречаются и другие.

Цитата: Ударими нашими пикотехнологиями по их нанотехнологиям!

Цитата: "Через сколько лет - не знаю, но такие знания могут быть основой для, например, пикотехнологий и фемтотехнологий. Это по той же шкале: "нано" - от слова "десять в минус девятой степени", "пико" - "в минус двенадцатой", "фемто" - в минус пятнадцатой. Фемто - это те процессы, которые мы будем изучать на Большом адронном коллайдере", - отметил Саврин. Конец цитаты.

Кушелев: Этот автор не в курсе, что основы пикотехнологии были заложены ещё 50 лет назад Збигневым Огжевальским, работу которого рекомендовали опубликовать люди с мировыми именами...
 

Учредим научную прокуратуру?

Кто, зачем и почему преследует исследователей? Кто и зачем затеял "альтернативную науку" и комиссию по борьбе за тёплые места? Существует ли мировой заговор? Кому выгодно тормозить научный прогресс?

Эти вопросы всё чаще мелькают на интернет-страницах и страницах газет. И хотя на первый взгляд эти вопросы кажутся политическими, но при ближайшем рассмотрении на них можно ответить и с научной точки зрения.

Жизнь - борьба противоположностей. Одним хочется стабильности, другим нравится возмущать спокойствие. Одних устраивает их жизнь, другие хотят её изменить. Появление возмутителей спокойствия всегда связано с неоднозначной реакцией публики. Одни начинают выражать восхищение, другие - возмущение.

Обычно для возмутителя спокойствия это кончается ... битьём, однако, бывают случаи, когда после очередного возмущения начинается новая эпоха, а то и новая эра...

Из Истории науки известно, что многие люди, которые пытались научиться летать, заплатили за это жизнью. Причём не потому что разбились, а потому, что это вызвало возмущение других людей.

Всё новое обычно встречается с недоверием, а иногда и "в штыки". Это нормальная реакция общества, т.к. в случае радости по каждому такому случаю человечество постоянно "наступало бы на грабли", т.к. ошибочных попыток гораздо больше правильных. Но в процессе развития старые методы постепенно устаревают, т.к. становятся неэффективными в новых условиях. Цена ошибок растёт, а вместе с тем растёт и цена правильных решений. Представляете, как бы мы сегодня жили, если бы отказались от открытия электричества? Мы бы остались на стадии первобытного человека. Большинство из нас просто не появилось бы на свет...

Но как отличить научное открытие от ошибки? Нужна экспертиза. Для этого существуют экспертные организации. Давайте посмотрим, как они работают.

В 1956-ом году Збигнев Огжевальский доложил об открытии кольцегранного микромира, т.е. фактически об удачной попытке применения законов классической физики в мастшабах микромира. Слушателям понравилось, автор получил положительные отзывы и рецензии, в т.ч. от людей с мировыми именами. Но ... прошло 50 лет, а его открытие не стало достоянием человечества. После трагической гибели автора его рукопись пролежала в шкафу полвека. Как такое могло произойти? А очень просто. До сих пор на Земле нет организации, которая несла бы ответственность за утраченные научные знания. Более того, есть силы, которые препятствуют распространению новых фундаментальных знаний. Казалось бы, кому это выгодно? Понять это можно на аналогичном примере. Кому выгодно, чтобы человек болел? Вроде бы никому, но оказывается это выгодно паразитам. Так же и болезнь человечества выгодна паразитам, которые "присосались", и чувствуют себя вполне комфортно.

В качестве паразитов могут выступить не только отдельные организмы, но и их сообщества и даже государственные организации. Именно поэтому после возникновения полиции возникла и прокуратура, которая препятствует полиции превышать свои полномочия и превращаться в паразитирующую организацию.

Что же мы наблюдаем в научном мире? Полиция в лице академий и специальных комиссий по борьбе со лженаукой уже созданы, а аналога прокуратуры, которая защищала бы граждан от карательных организаций, превышающих свои полномочия, ещё не создано. Конечно, некоторую защиту может дать обычная прокуратура и журналисты, но научные преступления имеют специфику, которая мешает решить проблему теми методами, которые годятся для обычных преступлений. На распознание преступлений в научной сфере может потребоваться больше 100 лет! В качестве примера можно привести проклятие Коперника. Его прокляли через 75 лет после смерти, а реабилитировали только через 300 лет. Казалось бы, что это - давно ушедшие смутные времена, но в действительности мало что изменилось. И сроки не сильно сократились. Судите сами. 100 лет назад Эйнштейн выдвинул теорию относительности. По существу, это не теория, а "теория", т.е. нагромождение ошибок, причём школьного уровня. Ну, допустим, физики 100 лет назад не смогли разобраться и по ошибке признали эту "теорию" официально. Так же случилось и с "теорией" неопределённости, или как её принято называть официально, квантовой "механикой". За 100 лет сделано немало попыток избавиться от этих лжетеорий, но до сих пор эти "фундаментальные монстры" официально живы. В чём причина? Может быть существует международный заговор? Давайте разберёмся, кому это выгодно? Человечеству торможение научного прогресса невыгодно. Значит это выгодно паразитам. А как с ними бороться? С помощью "научной милиции", и она создана. Создана даже комиссия по борьбе со лженаукой. Но почему эта комиссия не замечает главных лжеученых, которые на протяжении столетия пропагандируют "теории" относительности и неопределённости? Да очень просто. Потому что до сих пор не создана "научная прокуратура", которая должна контролировать "научную полицию". Поэтому "шеф научной полиции" и "официальная лженаука" объединились в монстра, который прекрасно устроился, паразитируя "на теле человечества". Прекратить этот беспредел может только "научная прокуратура". Формально она может являться отделом обычной прокуратуры, например, называясь "отделом по оранизованной научной преступности". Именно такая организация должна рассматривать иски типа: "Банду Эйнштейна - под суд!"

Обычная прокуратура просто входит в ступор от таких исков и не понимает, "плакать или смеяться?" ;)

Так есть ли мировой заговор? Представьте себе, нет. Организованная научная преступность есть, но это - стихийная преступная деятельность "фундаментальных научных паразитов". Достаточно усовершенствовать структуру научного сообщества, и "святая" инквизиция в современном её виде "канет в лету". Конечно, появятся новые проблемы, но это будет уже другой уровень.

Представьте себе, что Вам надоело ходить пешком и Вы купли велосипед. Конечно, у него иногда отвинчиваются гайки. Приходится останавливаться и чинить, но всё же это лучше, чем идти дальше без велосипеда. "Научная прокуратура" - это тот же "велосипед". Он уже изобретён, но не реализован. Как его реализовать? На этот вопрос нам помогут ответить журналисты...

Экспертиза Александра Кушелева